• BIST 103.235
  • Altın 197,827
  • Dolar 4,7171
  • Euro 5,5018
  • Ankara : 24 °C
  • İstanbul : 26 °C
  • İzmir : 29 °C
  • Çankırı : 23 °C
  • Antalya : 25 °C
  • Eskişehir : 21 °C

35 kuruş eksik ödeme kiracıya 'tahliye' getirdi!

35 kuruş eksik ödeme kiracıya 'tahliye' getirdi!
1.300 TL olan ev kirasından 35 kuruşu banka kesince ev sahibi ile kiracı davalık oldu. Kiracının tahliyesi için ev sahibinin açtığı davayı yerel mahkeme reddedince dosya Yargıtay’a gitti. Yargıtay ev sahibini haklı buldu.

Milliyet'in haberine göre; Kiracı oturduğu evin kirasını 35 kuruş eksik yatırınca ev sahibi ile davalık oldu. Ev kirasını bankaya tam yatırdığını ancak bankanın masraf kestiği için ev sahibine para ödemeyeceğini söyleyen kiracı Yargıtay’ın verdiği kararla davayı kaybetti.

Karar uyarınca kiracı, 35 kuruşluk eksik ödeme için evi boşaltmak zorunda kalacak.

Ev sahibi M.A.S, 1 yıllık kira sözleşmesi yaparak G.C.B’ye evini kiraladı. Ev kirasını banka hesabından gönderen G.C.B, Nisan 2014’te de 1.300 TL olan kirasını ev sahibi M.A.S’nin hesabına yatırdı. Ancak banka kiradan masraf kesince ev sahibinin hesabına 1.299.65 TL yattı. Kiranın 35 kuruş eksik yattığını gören ev sahibi, kiracı G.C.B’yi arayarak, kirayı tam yatırmasını söyledi. Parayı tam yatırdığını ve hesaba neden düşük yattığını bilmediğini söyleyen kiracı eksik olan 35 kuruşu ödemeyeceğini söyledi.

Bunun üzerine ev sahibi kiracısına ödeme emri çıkardı ve ödeme yapılması için 30 günlük süre verildi. Bu süre içinde de kiracı 35 kuruşu ödemeyince, ev sahibi  İstanbul Anadolu 14. İcra Hukuk Mahkemesi’ne kiranın eksik yatırıldığı ve kiracının evden tahliyesi istemiyle dava açtı.

Ancak mahkeme 35 kuruş eksik ödemenin gecikme sayılamayacağını belirterek davayı reddetti. Bunun üzerine ev sahibi M.A.S mahkemenin kararı ile ilgili Yargıtay’a itirazda bulundu.

Yapılan itirazın ardından tüm evrakları inceleyen Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, mahkemenin verdiği kararı bozdu.

Kiracıya verilen 30 günlük süreye rağmen 35 kuruşluk eksikliğin yatırılmadığını belirten Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, “Borcun tümü ödenmediğine göre temerrüt (Gecikme) gerçekleşmiştir. Borcun az ya da çok olması temerrüt olgusunun gerçekleşmesini engellemez” dedi. Mahkemenin kiracının evden tahliyesine karar vermesi gerekirken davayı reddettiğine vurgu yapan Yargıtay, mahkemenin verdiği kararı bozarak kiracı G.C.B’nin evden tahliyesine karar verdi.

UYARI: Okuyucu yorumları ile ilgili olarak açılacak davalardan Sözcü18.com sorumlu değildir.
Yorumlar
fakir
12 Şubat 2016 Cuma 04:50
04:50
şu kiracılarla uğraşan ev sahipleri inşallah tepenize yıkılır ya neolmuş biraz anlayışlı olsanız unutma dünya malı dünyada kalır mezara götürecek haliniz mi var
78.187.166.179
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2009 Sözcü 18 | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Tel : .../... | Haber Yazılımı: CM Bilişim