SİLİVRİ'deki Marmara Kapalı Cezaevi 3 No’lu Duruşma Salonu'nda İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nce görülen davada, Şubat ayında yapılan tutukluluk değerlendirmesi ile Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar dahil 9 isim, ara kararın açıklandığı 27 Şubat'ta ise aralarında İSFALT ve BELTAŞ çalışanlarının olduğu 7 isim hakkında tahliye kararı verilmişti. Celse arasında ise eski İSFALT Genel Müdürü Burak Sırali tahliye oldu.
Son olarak geçtiğimiz çarşamba günü, tutukluluklara ilişkin ara karar kuran Mahkeme Başkanı; Ceyhan Belediye Başkanı Kadir Aydar, Beşiktaş Belediyesi Temizlik İşleri Müdürü Çağdaş Ateşçi, Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Personeli Gülşah Ocak, Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürü Ferit Tutşi ve Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri eski müdürü Gülal Erdovan Anıl hakkında tahliye kararı verdi.
YARGILAMA SİLİVRİ'DE SÜRÜYOR
Yargılama; Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat, Seyhan Belediye Başkanı Oya Tekin ve Avcılar Belediye Başkanı Utku Caner Çaykara'nın da aralarında bulunduğu 11 ismin tutukluluğu ile devam ediyor.
Geçtiğimiz çarşamba günü tahliye dilen isimler arasında yer alan Ceyhan Belediye Başkanı Kadir Aydar da Silivri’de.
İşte duruşmada yaşananlar...
12:25 | DURUŞMAYA İLK ARA
Aziz İhsan Aktaş Suç Örgütü Davasında duruşmaya ilk ara verildi. Aradan sonra Ceyhan Belediye Başkanı Kadir Aydar’ın avukatının savunmasıyla devam edecek.
10 ay tutuklu kalan Aydar, geçtiğimiz çarşamba günü tahliye edilmişti.
14.10 | "AZİZ İHSAN AKTAŞ 11 MAYIS’TA 2 GÜN SÜREN İFADE VERMİŞ"
Daha sonra, Seyhan Belediye Başkanı Oya Tekin’in eşi Celal Tekin’in avukatı savunma yaptı. "Rüşvet iddiası dile getirilmiş ancak rüşvet anlaşması ortaya konulmamış" diyen avukatı şu ifadeleri kullandı:
"Rüşvet anlaşması yapıldığına dair tek cümle geçmiyor. Sadece ifadeler, Aktaş’ın, Oye Tekin’in, Celal Tekin’in ifadesi, ve hak edişlere dair bir listeye yer verilmiş. Sonra da çok kısa bir açıklamayla hak ediş ödemelerinin sürekliliği için olduğu konusunda bir cümle verilmiş ama detayına dair hiçbir açıklama yapılmamış. Müvekkilim hakkında da savcılık tarafından ‘çantacı’ diye bir tabir kullanılmış.
Elinizdeki delillerden en önemlisi, Aziz İhsan Aktaş’ın verdiği etkin pişmanlık ifadeleri. 30 Nisan ve 11 Mayıs. 30 Nisan’da ‘ben bu konuları biliyorum duydum ama kardeşlerimle ilgili, olanlar açıklayacak’ demiş. 11 Mayıs’ta gelmiş ‘Ben bu parayı verdim’ demiş. Sürekli genişleyen bir ifade var. Duruşmada daha da farklı bir ifade verdi. Aktaş’ın 2 gün süren 11 Mayıs’taki ifadesiyle bir sürü kişi tutuklandı ve hala tutukluklar.
UYAP kaydına göre, 11 Mayıs’taki ifadeye 2 gün ara verilmemiş gözüküyor. Aktaş’ın bu ifadeden sonra tahliye edilmesini de göz önüne aldığımızda; iki gün süren bir ifadenin yorulmadan, zorlanmadan alınan bir ifade olarak kabul edilmesi mümkün değildir. İstenen ifadenin verilmesi sağlanmıştır. Vaadedilen yarar tutukluluğun sonlandırılmasıydı ki nitekim öyle oldu.
Aktaş’ın ifadesi yasak sorgu yöntemleriyle alındığı için geçerli değildir. Bu ifadeye itibar edilebilme olanağı yok. 10 dakikalık bir ayaküstü görüşmede 1 milyon doları verdiğini söylüyor. 3 parçada çekilmiş dekontları sunuyor. Böyle bir para çok önceden çekilebilecek bir para, ‘hemen gidip çekip geleyim’ diyemezsiniz. Dekont, paranın müvekkilime verildiğine dair bir kanıt mıdır? Kesinlikle değildir. Aktaş’ın bu parayı başka yerde kullanıp kullanmadığını bilemeyiz. Bu parayı başka işlerinde kullanması kesinlikle muhtemeldir."
13:50 | "DAİRELERİN BEDELİNE İLİŞKİN TESPİT YAPILMADI"
Duruşma, avukatların esasa ilişkin savunmasıyla devam ediyor.
10 aylık tutukluluğunun ardından geçtiğimiz çarşamba günü tahliye edilen Ceyhan Belediye Başkanı Kadir Aydar’ın avukatı mahkemede söz aldı. Aziz İhsan Aktaş’ın "belediyedeki hak edişlerini alabilmek için iki daireyi ederinin çok üstü bir fiyata satın aldığı" yönündeki iddialara ilişkin konuşan avukatı, şunları söyledi:
"Bu daireler ederinin üzerine satılmadı, toplam ederi 20 milyon. Sayın Mahkeme bu dairelerin satış tarihlerindeki bedeline ilişkin herhangi bir tespit yapmadı ısrarlı talebimize rağmen. Sayın Mahkeme hem savcılığın tespiti hem de bizim sunduğumuz raporu baz alacaksa sorun yok ama bu tespitler yetersiz görülüyorsa, biz talebimizi yineliyoruz, bahse konu taşınmazda bilirkişi marifetiyle gerçek bedeli belirlensin. Bu dairenin satış tarihindeki bedelinin belirlenmesi gerekiyor. Aynı zamanda Aziz İhsan Aktaş’ın o tarihte belediyeden alacağı olup olmadığı tespit edilmeli."
12:25 | DURUŞMAYA İLK ARA
Aziz İhsan Aktaş Suç Örgütü Davasında duruşmaya ilk ara verildi. Aradan sonra Ceyhan Belediye Başkanı Kadir Aydar’ın avukatının savunmasıyla devam edecek.
10 ay tutuklu kalan Aydar, geçtiğimiz çarşamba günü tahliye edilmişti.
11:10 | "BAŞKA HANGİ DOSYANIZDA SAVCILIK SUÇ UYDURMA GAYRETİNDE BULUNUYOR?"
Duruşma, avukatların esasa ilişkin savunmalarıyla devam ediyor. İlk olarak Adıyaman Belediye Başkanı Abdurrahman Tutdere’nin avukatı söz aldı.
Daha sonra, Adıyaman Belediye Başkan Yardımcısı Ceyhan Kayhan’ın avukatı, "Sonradan dosyaya eklenmişiz. Yapmak için yapmışlar. İddianamenin kabul olup olmayacağı belli değilken biz iddianameyi WhatsApp gruplarında gördük, 'oradan alıp okuyalım' dedik. Başka hangi dosyanızda savcılık suç uydurma gayretinde bulunuyor? Bunu titizlikle incelemenizi rica ediyoruz" diyerek soruşturma sürecine ve Kayhan hakkındaki suçlamalara itiraz etti.
10:50 | MAHKEMEYE BİLİRKİŞİ RAPORU
Suç örgütü olduğu iddiasıyla 704 yıla kadar hapis istemine karşın tutuksuz yargılanan iş insanı Aziz İhsan Aktaş’ın avukatları, "Belediyelerde kamu zararı oluşmadığına" dair hazırlanan bilirkişi raporunu mahkemeye sundu. Mahkeme Başkanı Oğuzhan Gül, raporun dosyaya ekleneceğini ifade etti.
Aziz İhsan Aktaş’ın avukatlarının mahkemeye sunduğu uzman mütalaasında, MASAK ve vergi denetim raporlarında yer alan suçlamaların aksine şirket faaliyetlerinin ticari hayatın olağan akışıyla uyumlu olduğu ve kamu zararına yol açmadığı savunuldu.
Raporda; şirketin gelirlerinin büyük bölümünün akaryakıt ve hizmet satışlarından elde edildiği, işlemlerin banka kayıtları ve resmi belgelerle uyumlu olduğu, para hareketlerinin 'suç geliri' olarak nitelendirilemeyeceği belirtildi.
Uzman değerlendirmesinde, MASAK raporunda yer alan 'örgütlü yapı, sahte fatura ve suç geliri' iddialarının teknik olarak desteklenmediği, şirketler arasındaki ticari ilişkilerin gerçek mal ve hizmet akışına dayandığı ifade edildi.
Ayrıca ihalelere ilişkin değerlendirmede, süreçlerin piyasa koşullarına uygun olduğu, elde edilen gelirlerin ticari faaliyet kapsamında bulunduğu ve 'ihaleye fesat karıştırma' veya 'kamu zararı' iddialarını doğrulayan somut bulguya rastlanmadığı kaydedildi.
Raporda, şirketin yıllar içinde büyüyen cirosu ve işlem hacminin de suçtan değil ticari faaliyetlerden kaynaklandığı, finansal verilerin bu durumu desteklediği vurgulandı.