ANKARA 3. Asliye Mahkemesi, İl Kongresinin iptali davasını esastan reddetti. CHP'nin avukatı Çağlar Çağlayan, "Bu kararla kayyumun görevine devam etme durumu yok" değerlendirmesini yaptı.
"KAYYUMUN GÖREVİ SONA ERMELİ"
Avukat Çağlayan, "Davayı görme yetkisi olan davadan ret kararı çıktı. Bundan sonra ilgili mahkemelerin buna göre karar alması gerekiyor. Bundan sonra 45. Asliye Mahkemesi nasıl bir karar verecek, göreceğiz hemen. Hukuki bir boyutta değerlendirecek olursak kayyumun görevinin sona ermesi gerekir." diye konuştu.
"DERHAL GEREĞİ YAPILMALI"
CHP'li Ali Mahir Başarır, "Doğru bir karar verdi mahkeme. Hem İstanbul'da hem Ankara'da açılan bir dava var. İstanbul'da açılan davada taraf ehliyetine haiz olmadığını söylüyor. Bu durumda ortaya şu çıkıyor, tedbir kararı boşa düşmüştür. Derhal gereğinin yapılması gerekiyor. Şu anki rezalete son verilmesi gerekiyor. Daha fazla direnmesinler, Türkiye bu görüntüleri hak etmiyorlar." açıklamasını yaptı.
"KAYYUMUN GÖREVİ ŞU ANDAN İTİBAREN YOK SAYILIYOR"
CHP Genel Başkan Yardımcısı Gül Çiftçi ve CHP TBMM Grup Başkanvekili Gökhan Günaydın konuya ilişkin Halk TV'ye konuştu.
Çiftçi, "Bizim en başından beri söylediğimizden beri bu davanın Ankara'da görülmesi gerekiyordu. Çünkü görevli mahkeme Ankara mahkemeleri. İstanbul'da açılan ve burada yetkisizlikle görülen iki dava vardı. Bunların zaten tedbir talepleri reddedilmişti. Bugün ise ilk duruşması vardı ve esastan reddedildi. İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesinin haksız ve usulsüz verdiği kayyuma ilişkin vermiş olduğu kayyum kararı kendiliğinden ortadan kalkmış oldu" dedi. Mahkemenin resen bu kararı kaldırması gerektiğini söyleyen Çiftçi, "İstanbul İl Kongresinde herhangi bir sıkıntı olmadığı, usulüne uygun olduğu ve bir 'şaibe' olmadığı Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tespit edildi" ifadelerini kullandı.
''HUKUKEN ARTIK BİR KAYYUM YOKTUR''
CHP'li Gökhan Günaydın alınan yeni kararla usulsüzce verilen iptal kararının ortadan kalktığını belirterek ''İstanbul 45. Asliye'nin aldığı karar ortadan kalkmıştır. Hukuken artık bir kayyum kararı yoktur'' dedi.
GÜRSEL TEKİN'İN AVUKATINDAN AÇIKLAMA
Gürsel Tekin'in avukatı Barış Demirkuş yaptığı açıklamada şunları söyledi:
"Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2025/176 Esas sayılı dosyasında verilen karar, İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/254 esas sayılı dosyasında tarafından daha önce verilmiş olan karar ile doğrudan bağlantılı değildir.
Zira her iki davada taraflar farklı olup, uyuşmazlık konuları da birbirinden bağımsızdır. Bu nedenle Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı, İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararını geçersiz kılacak veya ortadan kaldıracak nitelikte değildir.
Hukuken geçerli ve bağlayıcı olan karar, İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2025/254 vermiş olduğu karardır. Bu kararın kaldırılması veya değiştirilmesi ancak ve yalnızca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili dairesi tarafından yapılabilir.
Dolayısıyla kamuoyunda farklı bir algı yaratılmaya çalışılsa da, mevcut durumda İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/254 esas sayılı dosyasındaki ihtiyati tedbir kararı yürürlüktedir ve geçerliliğini korumaktadır.
Sözün özü; çağrı heyeti görevine devam edecektir."